Agora ele reconheceu que a proteção dos interesses nacionais era a razão de ser de todos os governos, nascidos da revolução ou não. A expansão das liberdades individuais havia sido simplesmente um subproduto da Revolução Americana porque era essencial para unir o povo americano e, portanto, no interesse nacional. A tirania-indedia, Napoléon-Had foi o subproduto da Revolução Francesa, porque era essencial para manter a unidade do povo francês e, portanto, essencial para os interesses nacionais franceses. Monroe
(Now he recognized that protection of national interests was the raison d'être of all governments, whether born of revolution or not. Expansion of individual liberties had simply been a by-product of the American Revolution because it was essential for uniting the American people and, therefore, in the national interest. Tyranny-indeed, Napoléon-had been the by-product of the French Revolution, because it was essential for maintaining the unity of the French people and, therefore, essential to French national interests. Monroe)
O autor explica que o objetivo principal dos governos, independentemente de suas origens, é proteger os interesses nacionais. Essa perspectiva destaca que o aprimoramento das liberdades pessoais nos Estados Unidos não era o objetivo principal da Revolução Americana, mas uma conseqüência necessária para promover a unidade entre a população e apoiar a maior agenda nacional. Isso sugere que os direitos individuais foram adotados inicialmente para fortalecer a nação, em vez de ser um fim em si mesmos.
Em contraste, a Revolução Francesa, impulsionada por sua própria busca pela liberdade, produziu a tirania sob Napoléon. Isso indica que buscar a liberdade sem considerar a coesão nacional pode levar a resultados adversos. A discussão enfatiza a complexa relação entre liberdade, unidade e interesse nacional em diferentes contextos revolucionários, ilustrando que o equilíbrio desses elementos é crucial para uma sociedade estável e próspera.