Om, som du säger, våra sinnen är bedrägerier, så är vi alla som blinda och döva havskaptener som är order i universum och hoppas att det gör en skillnad. Vi har inget sätt att veta vad som verkligen fungerar och vad som bara verkar fungera. Så är det inte meningsfullt att prova de saker som verkar fungera även om vi inte kan vara säkra?
(If, as you say, our minds are delusiongenerators, then we're all like blind and deaf sea captainsshouting orders into the universe and hoping it makes a difference.We have no way of knowing what really works andwhat merely seems to work. So doesn't it make sense to tryall the things that appear to work even if we can't be sure?)
I Scott Adams "Guds skräp: ett tankeexperiment" presenterar författaren ett perspektiv på naturen av mänsklig uppfattning och förståelse. Han föreslår att våra sinnen skapar illusioner och liknar oss med blinda och döva sjökaptener som försöker navigera i det stora, osäkra universum medan de ropar kommandon som kan ha liten inverkan. Denna metafor illustrerar vår begränsade förmåga att veta vad som verkligen är effektivt jämfört med vad som helt enkelt verkar vara effektivt.
Adams föreslår att mot bakgrund av våra inneboende osäkerheter kan det vara klokt att utforska olika metoder och tillvägagångssätt som verkar ge resultat. Även utan definitivt bevis på deras effektivitet kan det att prova olika lösningar hjälpa oss att upptäcka vad som faktiskt kan fungera i våra liv. Kärnan i hans argument betonar vikten av experiment och öppenhet i vår strävan efter förståelse och förbättring.
