影评人在看大预算电影时大多会审查预算。他们准备拍一部大预算的电影。另一方面，如果他们评论某位大学电影系学生花费 25,000 美元作为研究生论文完成的影片，那么它几乎肯定会受到钦佩和尊重。
(The critics mostly review the budgets when they go to see a big-budget movie. They are out to get a big-budget movie. On the other hand, if they review a picture that is done as a graduate thesis by some college film student for $25,000, it is almost sure to be admired and respected.)
这句话凸显了影评人基于制作预算和声望的偏见。这表明评论家倾向于更严厉地审查或评判大预算制作，可能是出于对魅力、奇观或商业成功的期望。相反，规模较小、独立或学生制作的、资源有限的电影可能不会受到同等程度的审查，但往往因其真实性、创造力和热情而受到赞赏。这种对比引发了对影响艺术批评的期望和偏见的重要思考。这种差异强调了这样一种观念，即质量和艺术价值不仅取决于财务投资，还取决于讲故事的深度、创新和奉献精神。它促使我们反思我们的评价是否是真正的艺术价值，还是受到预算、制作规模等外部因素的影响。此外，这句话鼓励采用更加挑剔和公平的方法来评估艺术，认识到有意义和有影响力的作品可以来自任何水平的生产。这提醒我们，文化艺术欣赏不应受到资金等表面标志的限制。相反，艺术的真正本质在于它能够感动、挑战或激励观众，无论它的实现花了多少钱。
