أظن ، على سبيل المثال ، أن العار الذي يكتنف الآن ريتشارد نيكسون لا ينتج عن حقيقة أنه كذب ولكن على شاشات التلفزيون بدا وكأنه كاذب. وهذا ، إذا كان صحيحًا ، لا يجلب أي راحة لأي شخص ، ولا حتى مخضرم نيكسون. للحصول على الاحتمالات البديلة هي أن المرء قد يبدو كاذبًا ولكنه يقول الحقيقة ؛ أو ما هو أسوأ من ذلك ، تبدو وكأنها حميمة الحقيقة ولكن في الواقع تكذب. مثل
(I suspect, for example, that the dishonor that now shrouds Richard Nixon results not from the fact that he lied but that on television he looked like a liar. Which, if true, should bring no comfort to anyone, not even veteran Nixon-haters. For the alternative possibilities are that one may look like a liar but be telling the truth; or even worse, look like a truth-teller but in fact be lying. As)
يستكشف نيل بوستمان طبيعة الإدراك والحقيقة في سياق إرث ريتشارد نيكسون ، مما يشير إلى أن أحكام الناس غالباً ما تنبع من المظهر بدلاً من الصدق الفعلي. ويشير إلى أن صورة نيكسون على التلفزيون ساهمت في التصور السلبي له ، مما يعني أن المجتمع قد يعادل السلوك المادي مع المصداقية. تثير هذه الملاحظة مخاوف بشأن موثوقية تقييماتنا على أساس الصور المرئية بدلاً من المادة.
تمتد الآثار المترتبة على حجة Postman إلى ما بعد نيكسون ، مع تسليط الضوء على قضية أوسع في الخطاب العام: يمكن للمرء أن يبدو خادعًا ولكنه صادق ، في حين أن الآخر قد يبدو صادقًا ولكنه يخفي الأكاذيب. يتحدى هذا الديناميكي فهمنا للحقيقة ويشير إلى أن المظاهر يمكن أن تكون مضللة ، مع التأكيد على أهمية التدقيق في الحقائق الأعمق بدلاً من الاعتماد فقط على الانطباعات السطحية.
