وبعبارة أخرى ، لا تكن اختزالًا. في كثير من الأحيان ، سوف يهرع الكتاب إلى النهاية التي تكملها ، أو تلخص ، أو يقلل من قصتهم بدلاً من الانتقال إلى مكان يذهب فيه إلى شيء قد لا يفهمونه وقد يكون ذلك غير مكتمل ولكنه أكثر صدقًا. هذا الاندفاع لا يقدم خدمة لأي شخص. لا يقدم خدمة للعمل ، ولا يقدم خدمة للقارئ. نحن نعلم أن الأمور معقدة. نريد أن تكون الأمور معقدة ، بحيث يمكننا ، معًا أن ننظر بعمق في طبقات نظام مفتوح.
(In other words, don't be reductive. Often, writers will rush to an ending that completes, or sums up, or reduces their story as opposed to moving to a place where it goes to something they may not understand and that may be incomplete but is more honest. That rush doesn't do a service to anyone. It doesn't do a service to the work, and it doesn't do a service to the reader. We know that things are complex; we want things to be complex so that, together, we can look deeply into the layers of an open system.)
تؤكد Aimee Bender ، في مقالها من "The Constr's Notebook" ، على أهمية التعقيد في سرد القصص. وهي تنتقد ميل الكتاب إلى حل رواياتهم بسرعة مع استنتاجات مرتبة تزيد من تبسيط الموضوعات والعواطف المعنية. بدلاً من توفير الوضوح ، غالبًا ما تخفف هذه النهايات المتسرعة من ثراء القصة ، وفشل في الاعتراف بالواقع المعقدة للحياة. يقترح بندر أن استكشافًا صادقًا للتعقيدات يسمح لكل من الكاتب والقارئ بالانخراط بشكل صحيح مع المواد.
من خلال عدم التسرع إلى استنتاج نهائي ، يخلق الكتاب مساحة للغموض وعدم اليقين ، مما يعكس الطبيعة الحقيقية للتجارب الإنسانية. يدعو بندر إلى احتضان غير مكتمل وغير معروف في سرد القصص ، حيث يعزز هذا النهج علاقة أعمق مع القراء الذين يتوقون إلى الأصالة في الأدب. بشكل عام ، تكون رؤىها بمثابة تذكير بأن الأدب يجب أن يعكس جوانب الواقع متعددة الأوجه وغالبًا ما يكون مربكًا ، مما يسمح بمشاركة أكثر عمقًا مع السرد.
