مما لا شك فيه أن الفروسية هي فشل ، لكنه ليس فشلًا مثل المسامة. الحروب {حتى الحروب فقط} تنطوي حتماً على الشر ، ولكن ليس كثيرًا من الشر كما هو متورط في السماح بشكل سلبي للمعتدين بالوصول إلى طريقهم.


(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)

(0 المراجعات)

في الاقتباس المحدد ، ينعكس المؤلف مايكل وارد على مفاهيم الفروسية والسلامية ، مؤكدًا أنه على الرغم من أن الفروسية قد يكون لها قصور ، إلا أنها لا تقل عن الإخفاقات المنسوبة إلى المسالمة. يجادل وارد بأنه في مواجهة العدوان ، يمكن أن يؤدي اختيار البقاء السلبي إلى شر أكبر من ذلك الموجود في سياق الحرب ، حتى عندما تعتبر الحروب فقط. هذا يشير إلى التزام أخلاقي بمواجهة مخالفات بدلاً من البقاء غير نشط.

منظور وارد يسلط الضوء على تعقيدات الخيارات الأخلاقية أثناء النزاعات ، مع التأكيد على أن التقاعس يمكن أن يمكّن المعتدين من ارتكاب الأذى دون مقاومة. وهكذا ، في حين أن الحرب محفوفة بالتحديات الأخلاقية بلا شك ، فإن عواقب السماح للمعتدين بالانتعاش يمكن أن تؤدي إلى تدمير وظلم أكبر. تثير هذه المناقشة أسئلة مهمة حول المسؤوليات التي يتحملها الأفراد والمجتمعات عند مواجهة العدوان.

Page views
26
تحديث
يناير 26, 2025

Rate the Quote

إضافة تعليق ومراجعة

تقييمات المستخدم

استنادًا إلى 0 تقييم
5 तारा
0
4 तारा
0
3 तारा
0
2 तारा
0
1 तारा
0
إضافة تعليق ومراجعة
لن نشارك بريدك الإلكتروني مع أي شخص آخر.