كان إقراض الرهن العقاري تحت الرهن العقاري لا يزال جزءًا تافدًا من أسواق الائتمان الأمريكية-عدد قليل من عشرات المليارات في القروض كل عام ، لكن وجودها منطقي ، حتى لستيف إيزمان. وقال إنه اعتقد أنه كان جزئياً استجابة لزيادة عدم المساواة في الدخل. كان توزيع الدخل في هذا البلد منحرفًا وأصبح أكثر انحرافًا ، وكانت النتيجة أن لديك المزيد من عملاء الرهن العقاري.
(Subprime mortgage lending was still a trivial fraction of the U.S. credit markets-a few tens of billions in loans each year-but its existence made sense, even to Steve Eisman. I thought it was partly a response to growing income inequality, he said. The distribution of income in this country was skewed and becoming more skewed, and the result was that you have more subprime customers.)
قروض الرهن العقاري الفرعية ، على الرغم من وجود مكون صغير من أسواق الائتمان الأمريكية ، كان مدفوعًا بعوامل اجتماعية كبيرة ، وفقًا لستيف إيزمان. لقد أدرك أن هذا النوع من الإقراض يعكس زيادة عدم المساواة في الدخل في البلاد ، والتي أصبحت أكثر وضوحًا. أدى توزيع الدخل المنحرف هذا إلى زيادة المقترضين في الرهن العقاري الذين يحتاجون إلى قروض على الرغم من مخاطرهم العالية.
تشير رؤى Eisman إلى أن وجود الإقراض الفرعي لم يكن ظاهرة مالية بحتة ولكن أيضًا استجابة للتغيرات الاقتصادية الأوسع. نظرًا لأن المزيد من الأشخاص واجهوا تحديات مالية بسبب عدم المساواة ، فقد تم تكييف السوق من خلال تقديم منتجات الرهن العقاري لأولئك الذين قد لا يكونون مؤهلين بموجب معايير الإقراض التقليدية.