كان القسيس قد أخطأ ، وكان جيدا. أخبره الفطرة السليمة أن إخبار الأكاذيب والانحراف من الواجب كانت خطايا. من ناحية أخرى ، عرف الجميع أن الخطيئة كانت شريرة وأنه لا يمكن أن يأتي الخير من الشر. لكنه شعر بالرضا. شعر بشكل إيجابي رائع. وبالتالي ، فإن ذلك يتبع منطقيا أن إخبار الأكاذيب والانتباه من الخدمة لا يمكن أن يكون خطايا. كان القسيس يتقن ، في لحظة من الحدس الإلهي ، التقنية المفيدة للترشيد الوقائي ، وكان مبهجًا باكتشافه. كان معجزة.
(The chaplain had sinned, and it was good. Common sense told him that telling lies and defecting from duty were sins. On the other hand, everyone knew that sin was evil and that no good could come from evil. But he did feel good; he felt positively marvelous. Consequently, it followed logically that telling lies and defecting from duty could not be sins. The chaplain had mastered, in a moment of divine intuition, the handy technique of protective rationalization, and he was exhilarated by his discovery. It was miraculous.)
يتصارع القسيس في Catch-22 مع مفهوم الخطيئة والأخلاق وهو ينعكس على أفعاله. إنه يعترف بأن الكذب والتخلي عن مسؤولياته يعتبرون خطايا ، ومع ذلك فهو يختبر شعورًا بالفرح والوفاء الذي يتناقض مع فهمه للخطيئة باعتباره شرًا بطبيعته. يكشف هذا الصراع الداخلي عن صراع أعمق مع معتقداته وطبيعة الأخلاق ، مما يبرز تعقيد التجربة الإنسانية.
خلال لحظة من البصيرة ، يبرر القسيس سلوكه ، يقنع نفسه أنه إذا شعر بالرضا ، فلن...