Ale nyní reportéři přišli k příběhu s vedením fixovaným v jejich myslích; Viděli svou práci jako dokazování toho, co už věděli. Nechtěli informace tolik jako důkaz o darebáku. V tomto režimu byli otevřeně skeptičtí z vašeho pohledu, protože předpokládali, že jste se jen vyhýbali. Pocházeli z předpokladu univerzální viny v atmosféře tlumeného nepřátelství a podezření.
(But now reporters came to the story with the lead fixed in their minds; they saw their job as proving what they already knew. They didn't want information so much as evidence of villainy. In this mode, they were openly skeptical of your point of view, since they assumed you were just being evasive. They proceeded from a presumption of universal guilt, in an atmosphere of muted hostility and suspicion.)
V „draku draku“ Michaela Crichtona zdůrazňuje příběh výzvy, kterým čelí reportéři, kteří přistupují k příběhů s předem pojatými představami. Místo toho, aby hledali pravdu nebo shromažďovali nové informace, se tito novináři více zaměřují na nalezení důkazů, které jsou v souladu s jejich zkreslením. To vede k situaci, kdy jsou skeptičtí vůči jakýmkoli názorům, které jsou v rozporu s jejich zavedeným přesvědčením, a interpretují je spíše jako vyhýbavé než otevřené diskusi.
Tato domněnka vytváří prostředí plné nepřátelství a podezření, kde se hledání pravdy stává sekundární k prokázání viny. Reportéři pracují za předpokladu, že každý je vinen, dokud se neprokáže nevinný, což podkopává integritu žurnalistiky a složitost příběhů, které sledují.