Sdílím váš pocit, že takové chování je v jistém smyslu nerozumné nebo chybné, ale to neznamená, že k tomu nedochází, “napsal Amos americkému ekonomu, který si stěžoval na popis lidské přirozenosti naznačený„ teorií hodnot “. „Teorie vidění nelze zavinit pro předpovídání optických iluzí. Podobně popisná teorie volby nelze z důvodu, že předpovídá „iracionální chování“, pokud je dotyčné chování ve skutečnosti pozorováno.
(I share your feeling that such behavior is, in some sense, unwise or erroneous, but this does not mean that it does not occur,' Amos wrote to an American economist who complained about the description of human nature implied by 'Value Theory.' 'A theory of vision cannot be faulted for predicting optical illusions. Similarly, a descriptive theory of choice cannot be rejected on the grounds that it predicts 'irrational behavior' if the behavior in question is in fact observed.)
V korespondenci s americkým ekonomem Amos zdůraznil složitost lidského chování ve vztahu k „teorii hodnot“. Uznal, že určitá chování se může zdát nerozumná nebo vadná, přesto se ve skutečnosti projevují. Tato reflexe ukazuje na důležité rozlišení mezi ideálními modely výběru a skutečnými vzory rozhodování vystavených lidmi.
Amos tento koncept ilustroval porovnáním s říší vizí, kde teorie, která odpovídá za optické iluze, se nepovažuje za nesprávnou jednoduše kvůli těmto anomáliím. Teorie volby by proto neměla být diskontována pro zdůraznění „iracionálního chování“, pokud jsou takové akce patrné v lidské přirozenosti, což zdůrazňuje potřebu porozumět spíše než soudit pozorované chování.