Bylo by vážnou chybou myslet na Billyho Grahama nebo na jakýkoli jiný televizní oživení jako na poslední den Jonathan Edwards nebo Charles Finney. Edwards byl jednou z nejúžasnějších a nejkreativnějších mysl, jaké kdy Amerika produkovala. Jeho příspěvek k estetické teorii byl téměř stejně důležitý jako jeho příspěvek k teologii. Jeho zájmy byly většinou akademické; Ve své studii strávil každý den dlouhé hodiny. Nehovořil se svým publikem. Četl svá kázání, která byla pevně pletená a úzce odůvodněná expozice teologické doktríny
(It would be a serious mistake to think of Billy Graham or any other television revivalist as a latter-day Jonathan Edwards or Charles Finney. Edwards was one of the most brilliant and creative minds ever produced by America. His contribution to aesthetic theory was almost as important as his contribution to theology. His interests were mostly academic; he spent long hours each day in his study. He did not speak to his audiences extemporaneously. He read his sermons, which were tightly knit and closely reasoned expositions of theological doctrine)
Neil Postman tvrdí, že je významnou chybou přirovnat moderní televizní revivalisty, jako je Billy Graham, s historickými postavami, jako je Jonathan Edwards nebo Charles Finney. Edwards, považovaný za jednoho z nejhlubších amerických intelektuálů, nebyl jen teologem, ale také významně přispíval k estetické teorii. Jeho přístup k kázání byl metodický a vědecký, často zahrnující zdlouhavá, pečlivě vytvořená kázání, která četl z not, spíše než doručoval extemporaneálně.
Postman zdůrazňuje, že Edwards věnoval rozsáhlé hodiny akademickému pronásledování a intelektuální studii. To ostře kontrastuje se stylem současných revivalistů, kteří často upřednostňují zábavu před přísným teologickým diskurzem. Uznáním rozdílů v přístupu a podstatě mezi těmito čísly zdůrazňuje Postman vývoj veřejného diskurzu od vážného teologického rozjímání k modelu zaměřeným na zábavu.