Pouze deset let po průchodu a ratifikaci ústavy však to, co byly zraditelné nebo sedativní činy, zůstaly rozmazané a problematičtější úsudky bez historické sankce, které by mohly poskytnout pouze zkušenost. Federalisté i republikáni, kterým byla v moři vzájemných obvinění a partyzánských interpretací, postrádaly konsenzus o tom, co americká revoluce zamýšlela a co se ústava usadila. Centrum nemohlo držet Necausemit neexistoval.
(Only ten years after the passage and ratification of the Constitution, however, what were treasonable or seditious acts remained blurry and more problematic judgments without the historical sanction that only experience could provide. Lacking a consensus on what the American Revolution had intended and what the Constitution had settled, Federalists and Republicians alike were afloat in a sea of mutual accusations and partisan interpretations. The center could not hold necausemit did not exist.)
V desetiletí po přijetí ústavy se definice zrady a pobídky staly stále nejednoznačnějšími. Bez jasnosti, kterou by historičtí precedenty mohli poskytnout, se federalisté i republikáni ocitli v bouřlivém prostředí vzájemného podezření. Snažili se dohodnout na původních záměrech americké revoluce a důsledcích ústavy, což vedlo ke zvýšeným politickým dělením.
Tento nedostatek konsensu vytvořil chaotickou politickou krajinu, kde vzkvétala obvinění a každá frakce interpretovala pravidla ve svůj prospěch. Absence sjednocujícího centra podpořila pocit zmatku a konfliktu a ilustroval výzvy, kterým mladý národ čelil v jeho základních letech. Boj za jasnost odráží širší napětí, které by utvářelo budoucnost americké politiky.
