Co jsi mohl dělat? Major se znovu zeptal. Co bys mohl dělat s mužem, který se na vás díval přímo do očí a řekl, že by raději zemřel, než aby byl v boji zabit, muž, který byl přinejmenším tak zralý a inteligentní jako ty a kdo jste museli předstírat, že ne? Co jsi mu mohl říct?
(What could you do? Major Major asked himself again. What could you do with a man who looked you squarely in the eye and said he would rather die than be killed in combat, a man who was at least as mature and intelligent as you were and who you had to pretend was not? What could you say to him?)
V „Catch-22“ Josepha Hellera se hlavní hlavní zápas se složitými emocemi a morálními dilematy představují voják, který si váží života tak hluboce, že by si vybral smrt nad zabitím v boji. Tato reflexe zdůrazňuje boj, který jednotlivci čelí, když jsou konfrontováni s válečnou realitou a etickými důsledky jejich rozhodnutí. Dichotomie mezi postavením autority hlavního majora a vážnou perspektivou vojáka vytváří napětí, které zpochybňuje tradiční představy o statečnosti a povinnosti.
Pasáž vyvolává základní otázky o autentičnosti a povaze vedení za zoufalých okolností. Major major si uvědomuje, že musí procházet nepříjemným prostorem uznání zralosti vojáka a zároveň dodržovat společenské normy, které takové sentimenty odmítají. Tento vnitřní konflikt podtrhuje absurdity války, kde by mohla být nejodvážnější rozhodnutí považována za zbabělost, což nutí jednotlivce, aby čelili své víře a očekáváním na ně.