Auf jeden Fall kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass ich so viel Bedeutung für Lebensmittel oder Behandlung bei der Erwähnung des Leidens von Tieren aufwachsen würde oder bitter würde. Ein Schwein für mich wird immer wichtiger erscheinen als eine Schweinefleischschale. Hier besteht das Risiko, den Realismus mit Zynismus, moralischer Stoizismus mit moralischem Faultier zu verwechseln, sich selbst erschöpft und faul und selbstzufrieden zu lassen-was früher als „appetitale“ Person bezeichnet wurde.
(In any case I just cannot imagine attaching so much importance to any food or treat that I would grow irate or bitter at the mention of the suffering of animals. A pig to me will always seem more important than a pork rind. There is the risk here of confusing realism with cynicism, moral stoicism with moral sloth, of letting oneself become jaded and lazy and self-satisfied--what used to be called an 'appetitive' person.)
In Matthew Scullys Buch "Dominion" reflektiert er die moralischen Auswirkungen, wie die Gesellschaft Tiere in Bezug auf Nahrung behandelt. Er drückt ein starkes Gefühl aus, dass der Wert lebender Kreaturen Vorrang vor ihrer Verwendung als bloße Lebensmittel haben sollte. Scully betont, dass der Wert eines Menschen für das Leben angesichts der kulinarischen Traditionen nicht abnehmen sollte, was darauf hindeutet, dass man sich eher für Tiere als ein Empathie als ein Genuss ihres Verbrauchs fühlen sollte.
scully warnt vor den Gefahren, dem Einrisen für Tierleiden desensibilisiert zu werden, und argumentiert, dass die Priorisierung des Lebensmittels auf Kosten des Mitgefühls zu moralischer Selbstzufriedenheit führt. Er glaubt, dass es wichtig ist, den inhärenten Wert von Tieren zu erkennen und sie nicht auf Rohstoffe zu reduzieren, was sich für einen ethischeren Ansatz dafür einsetzt