Das Problem, dachte er, war, dass so viel Humor das Unglück der einen oder anderen Art beinhaltete, und jetzt war das gleiche menschliche Unglück unbestreitbar - von selbsternannten Wächtern der Sensibilität verpflichtet. Es gab jedoch jemanden, der von allem beleidigt wurde, er, was kleine Platz zum Lachen ließ.
(The problem, he thought, was that so much humour involved misfortune of one sort or another, and now that same human misfortune was out of bounds - interdicted by self-appointed guardians of sensitivity. There was somebody to be offended by everything, he though, which left little room for laughter.)
Der Autor reflektiert die sich verändernde Landschaft des Humors und seine Beziehung zu Unglück. Er glaubt, dass viel Humor in den unglücklichen Erfahrungen anderer verwurzelt ist, aber die zeitgenössischen gesellschaftlichen Normen haben es immer schwieriger gemacht, über solche Themen zu scherzen. Diese Verschiebung wird auf Personen zurückgeführt, die es auf sich nehmen, die Gefühle anderer zu schützen und eine Umgebung zu schaffen, in der jeder etwas zu haben scheint, von dem er beleidigt werden kann.
Diese Landschaft, wie er fühlt, unterdrückt das Lachenpotential, während sie die Offenheit dämpft, die erforderlich ist, um komödiantische Themen zu erkunden. Er schlägt vor, dass die heutige Fülle an Empfindlichkeiten wenig Raum für unbedeutende Vermögen lässt und letztendlich die traditionelle Rolle des Humors in der Gesellschaft in Frage stellt. Im Wesentlichen erscheint das Streben nach Freude durch Komödie durch einen Hyperfokus auf Sensibilität, der die Essenz des Humors selbst überschatten kann.