मैं आपकी भावना को साझा करता हूं कि ऐसा व्यवहार कुछ अर्थों में, नासमझ या गलत है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह नहीं होता है, 'अमोस ने एक अमेरिकी अर्थशास्त्री को लिखा, जिसने' मूल्य सिद्धांत 'द्वारा निहित मानव प्रकृति के विवरण के बारे में शिकायत की। 'ऑप्टिकल भ्रम की भविष्यवाणी करने के लिए दृष्टि का एक सिद्धांत दोषपूर्ण नहीं हो सकता है। इसी तरह, पसंद के एक वर्णनात्मक सिद्धांत को इस आधार
(I share your feeling that such behavior is, in some sense, unwise or erroneous, but this does not mean that it does not occur,' Amos wrote to an American economist who complained about the description of human nature implied by 'Value Theory.' 'A theory of vision cannot be faulted for predicting optical illusions. Similarly, a descriptive theory of choice cannot be rejected on the grounds that it predicts 'irrational behavior' if the behavior in question is in fact observed.)
एक अमेरिकी अर्थशास्त्री के साथ एक पत्राचार में, अमोस ने 'मूल्य सिद्धांत' के संबंध में मानव व्यवहार की जटिलता पर प्रकाश डाला। उन्होंने स्वीकार किया कि कुछ व्यवहार नासमझ या त्रुटिपूर्ण लग सकते हैं, फिर भी वे अभी भी वास्तविकता में प्रकट होते हैं। यह प्रतिबिंब पसंद के आदर्श मॉडल और लोगों द्वारा प्रदर्शित निर्णय लेने के वास्तविक पैटर्न के बीच महत्वपूर्ण अंतर को इंगित करता है।
अमोस ने इस अवधारणा को दृष्टि के दायरे से तुलना करके चित्रित किया, जहां एक सिद्धांत जो ऑप्टिकल भ्रम के लिए खाता है, उसे इन विसंगतियों के कारण गलत नहीं माना जाता है। इसलिए, पसंद के सिद्धांत को 'तर्कहीन व्यवहार' को उजागर करने के लिए छूट नहीं दी जानी चाहिए जब इस तरह के कार्यों को मानव प्रकृति में स्पष्ट किया जाता है, जज के व्यवहार के बजाय समझने की आवश्यकता पर जोर देते हुए।