किसी भी मामले में मैं सिर्फ किसी भी भोजन के लिए इतना महत्व संलग्न करने की कल्पना नहीं कर सकता या इलाज कर सकता हूं कि मैं जानवरों की पीड़ा के उल्लेख पर गंभीर या कड़वा बढ़ूंगा। मेरे लिए एक सुअर हमेशा पोर्क रिंड की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण लगेगा। यहाँ निंदक के साथ यथार्थवाद को भ्रमित करने का जोखिम है, नैतिक सुस्ती के साथ नैतिक स्टोइकिज्म, खुद को झकझोरने और आलसी और आत्म-संतुष्ट होने के
(In any case I just cannot imagine attaching so much importance to any food or treat that I would grow irate or bitter at the mention of the suffering of animals. A pig to me will always seem more important than a pork rind. There is the risk here of confusing realism with cynicism, moral stoicism with moral sloth, of letting oneself become jaded and lazy and self-satisfied--what used to be called an 'appetitive' person.)
मैथ्यू स्कली की पुस्तक "डोमिनियन" में, वह इस बात के नैतिक निहितार्थों को दर्शाता है कि समाज भोजन के संबंध में जानवरों के साथ कैसे व्यवहार करता है। वह एक मजबूत भावना व्यक्त करता है कि जीवित प्राणियों के मूल्य को केवल खाद्य पदार्थों के रूप में उनके उपयोग पर पूर्वता लेनी चाहिए। स्कली ने इस बात पर जोर दिया कि जीवन के लिए एक व्यक्ति का मूल्य पाक परंपराओं के सामने कम नहीं होना चाहिए, यह सुझाव देते हुए कि किसी को अपनी खपत में भोग के बजाय जानवरों के लिए सहानुभूति महसूस करनी चाहिए।
स्कली ने जानवरों की पीड़ा के प्रति निराश होने के खतरों के खिलाफ चेतावनी दी है, यह तर्क देते हुए कि करुणा की कीमत पर भोजन के आनंद को प्राथमिकता देने से नैतिक शालीनता होती है। उनका मानना है कि जानवरों के अंतर्निहित मूल्य को पहचानना और उन्हें कमोडिटीज तक कम नहीं करना महत्वपूर्ण है, इस बात की कि हम भोजन और इसके उत्पादन में शामिल जीवन से कैसे संबंधित हैं, इस ओर अधिक नैतिक दृष्टिकोण की वकालत करते हैं।