Kutipan ini menyoroti sifat kesetiaan politik dan kontinuitas kebijakan yang kompleks dan seringkali kontradiktif di seluruh pemerintahan. Hal ini menggarisbawahi bagaimana tokoh-tokoh politik, terutama mereka yang berafiliasi dengan ideologi neokonservatif, dapat melampaui batas-batas partisan ketika menyangkut prioritas strategis atau ideologis tertentu. Fakta bahwa mereka yang awalnya mengecam kebijakan-kebijakan tertentu—seperti intervensi militer yang agresif atau taktik kontraterorisme pada era Bush—akhirnya memuji atau mendukung kelanjutan kebijakan-kebijakan tersebut di bawah pemerintahan Obama menunjukkan adanya keselarasan pragmatis, atau mungkin oportunistik, yang sering kali bertentangan dengan konsistensi ideologis. Hal ini mengundang refleksi mengenai sifat akuntabilitas politik dan apakah kritik publik bersifat murni atau hanya bersifat taktis. Kutipan ini juga mendorong kita untuk mempertanyakan perbedaan sebenarnya antara pemerintahan yang sering digambarkan sebagai hal yang berlawanan, yang menunjukkan bahwa keputusan inti kebijakan luar negeri mungkin kurang memihak dan lebih selaras dengan tujuan strategis menyeluruh yang berakar pada kepentingan keamanan nasional. Hal ini dapat menimbulkan skeptisisme terhadap integritas politik dan menyoroti garis-garis kabur dalam pembuatan kebijakan, dimana retorika mungkin berbeda dari kebijakan sebenarnya. Transisi dari kritik agresif ke dukungan mungkin juga mencerminkan perubahan internal dalam lanskap politik, konsensus elit, atau pengaruh agenda strategis jangka panjang yang tetap ada, terlepas dari siapa yang memegang jabatan. Pengamatan seperti ini sangat penting untuk memahami faktor pendorong sebenarnya di balik keputusan kebijakan luar negeri dan pentingnya meneliti retorika politik versus tindakan. Hal ini menjadi pengingat untuk tetap waspada terhadap motif di balik dukungan dan oposisi politik, terutama di bidang-bidang yang penting seperti keamanan nasional dan stabilitas global. ---Glenn Greenwald---