Quando i politici dicono bugie, sanno che la stampa le chiamerà. Sanno anche che non importa. I politici comprendono che la ragione non avrà mai molto ruolo nelle decisioni di voto. Una bugia che fa sentire bene un elettore è più efficace di un centinaio di argomenti razionali. Questo è anche vero quando l'elettore sa che la bugia è una bugia.
(When politicians tell lies, they know the press will call them out. They also know it doesn't matter. Politicians understand that reason will never have much of a role in voting decisions. A lie that makes a voter feel good is more effective than a hundred rational arguments. That's even true when the voter knows the lie is a lie.)
Nel libro "Come fallire in quasi tutto e ancora vincere grandi", Scott Adams mette in evidenza il rapporto tra politici e media. Suggerisce che i politici sono consapevoli che le loro false dichiarazioni saranno criticate dalla stampa, ma riconoscono che la critica ha scarso impatto. Ciò è in gran parte dovuto al fatto che gli elettori spesso danno la priorità al ricorso emotivo rispetto alla correttezza fattuale nel loro processo decisionale.
Adams sostiene che anche quando gli elettori sono consapevoli della disonestà di un politico, non scoraggia il loro sostegno, poiché la soddisfazione emotiva derivata da una bugia può superare il discorso razionale. Questa dinamica illustra un aspetto fondamentale del comportamento politico, in cui i sentimenti spesso hanno la precedenza sulla ragione nel modellare le scelte di voto.
