パリの地面で安全だったとき、科学的知識を社会的に決定したものとして、したがって、本当の意味では真実ではないと描写することは完全に可能でした。しかし、同じ知識が空中に留まっているまさにエンジニアリングを支えていたとき、ジェット航空機で同じ質問をしますか？
(It was perfectly possible to portray scientific knowledge as socially determined – and therefore not true in any real sense – when one was safe on the ground in Paris; but would you ask the same question in a jet aircraft at thirty-five thousand feet, when that same knowledge underpinned the very engineering that was keeping one up in the air?)
アレクサンダー・マッコール・スミスの「44スコットランド通り」では、物語は科学的知識が社会的要因によって形作られていると見なされ、その真実性について疑問を投げかけることを示唆しています。この視点は、パリのようなおなじみの環境で快適に議論される可能性があります。ただし、空が空で高い場合、状況は劇的に変化し、飛行中の安全性に対する非常に科学的な理解に依存しています。
この並置は、知識の理論的議論と実践的な生活の現実とのコントラストを強調しています。抽象的な環境で科学の妥当性に挑戦するのは簡単ですが、科学的原則への依存は、科学的知識の真の性質を認識することの重要性を強調し、35,000フィートで人生がバランスをとると否定できなくなります。 >