すなわち、アメリカの愛国者が戦っていると主張したまさにその価値は、職業軍で必要な規律のある文化と両立しませんでした。共和国は同意の中核原則にコミットしましたが、軍隊は考えられない服従と日常的な強制の制度的実施形態でした。 「立っている軍隊」のアイデアそのものは、大陸会議と州議会のほとんどのメンバーを共和党の原則に対する非常に危険な脅威として襲った。
(Namely, the very values that the American patriots claimed to be fighting for were incompatible with the disciplined culture required in a professional army. Republics were committed to a core principle of consent, while armies were the institutional embodiments of unthinking obedience and routinized coercion. The very idea of a "standing army" struck most members of the Continental Congress and the state legislatures as a highly dangerous threat to republican principles.)
アメリカの愛国者は、自由と自治に沿った価値のために戦っていると公言した。しかし、これらの理想はしばしば、専門的な軍隊の厳格な構造と規律と矛盾していました。共和国では、同意と民主的な参加に重点が置かれていますが、軍はこれらの非常に原則を損なうことができる服従とコントロールの文化を必要とします。この緊張は、共和党の価値と一致する軍事力を確立する際の複雑さを示しています。
さらに、「立っている軍隊」の概念は、大陸会議と州議会で多くの人から疑いを持って見られました。彼らはそれを共和国の原則に対する潜在的な脅威と見なしました。永続的な軍隊は強制につながり、市民の自由を損なう可能性があるためです。この不安は、軍事的ニーズと、アメリカ革命が確保することを目的とした民主主義と自由の基本的な理想とのバランスをとるための歴史的闘争を反映しています。