間違いなく騎士道は失敗であるが、それは平和主義のような失敗ではない。戦争{さえ戦争でさえ}必然的に悪を伴いますが、受動的に侵略者が自分の道を歩むことを許可することに関与するほど悪くはありません。
(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)
与えられた引用では、著者のマイケル・ワードは騎士道と平和主義の概念を反映しており、騎士道には欠点があるかもしれないが、それは平和主義に起因する失敗には及ばないと主張している。ウォードは、攻撃に直面して、受動的であり続けることを選択すると、戦争がまさに考慮されたとしても、戦争の文脈で見られるものよりも大きな悪につながる可能性があると主張します。これは、不正行為を維持するのではなく、不正行為に立ち向かうという道徳的義務を示唆しています。
Wardの視点は、紛争中の倫理的選択の複雑さを強調しており、不作為により攻撃者が抵抗なしに害を与えることができることを強調しています。したがって、戦争は間違いなく道徳的な課題に悩まされていますが、侵略者が勝つことを許可することの結果は、さらに大きな破壊と不正につながる可能性があります。この議論は、個人や社会が攻撃に直面したときに持つ責任について重要な質問を提起します。