私たちは、その冒涜を罰することで国旗を聖別することはしません。そうすることで、この大切な紋章が表す自由を薄めることになるからです。
(We do not consecrate the flag by punishing its desecration, for in doing so, we dilute the freedom this cherished emblem represents.)
この引用は、国旗のような自由の象徴に対する真の敬意は、反対意見を抑圧したり、軽蔑とみなされる行為を罰したりすることではなく、それらが象徴する自由そのものを擁護することにあるという原則と深く共鳴します。これは、エンブレムを保護するには、エンブレムを軽視する可能性のある者に対する懲罰的措置が必要であるという従来の概念に疑問を投げかけます。その代わりに、国旗の冒涜に対して厳しい罰則を課すことによって、国旗が表すものの本質である自由が損なわれる可能性があるという説得力のある議論を提示している。たとえ物議を醸すものであっても、不快なものであっても、意見の相違を表明する自由は、民主主義社会の中心です。国旗の冒涜を処罰することは、表現の自由が制限される前例を作る危険があり、それによって自由の基盤そのものが侵食されることになる。
ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア判事が明確に述べたこの見解は、愛国心と国家の象徴の保護の真の意味についての深い熟考を促します。このことは、シンボルがその力と神聖さを得るのは、盲目的な強制によってではなく、シンボルが体現する理想と、その理想が個人に求める敬意によって得られることを思い出させます。言い換えれば、国家の強さは反対意見に対する対応の厳しさによって反映されるのではなく、反対意見が表す自由への寛容さと献身によって反映されるのです。このアプローチは、象徴的な行為よりも民主主義の中核的価値観を優先し、国民が個人の権利と集団の原則を同様に尊重する方法で国旗とその意味するものに関わることを奨励します。
