მე მინდა პაუზა აქ და ვისაუბრო კონსენსუსის ამ ცნებაზე და იმაზე, რასაც უწოდებენ კონსენსუსის მეცნიერებას. კონსენსუსის მეცნიერებას ვთვლი, როგორც უკიდურესად შემაძრწუნებელ განვითარებას, რომელიც უნდა შეაჩეროს ცივად მის კვალდაკვალ. ისტორიულად, კონსენსუსის პრეტენზია იყო სკანდალების პირველი თავშესაფარი; ეს არის გზა, რომ თავიდან აიცილოთ კამათის შესახებ, იმის მტკიცებით, რომ საქმე
(I want to pause here and talk about this notion of consensus, and the rise of what has been called consensus science. I regard consensus science as an extremely pernicious development that ought to be stopped cold in its tracks. Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled. Whenever you hear the consensus of scientists agrees on something or other, reach for your wallet, because you're being had)
მეცნიერებაში კონსენსუსის კონცეფციის შესახებ მსჯელობაში, მაიკლ კრიკტონი გამოხატავს ძლიერ სკეპტიციზმს იმ მიმართ, რასაც უწოდებენ "კონსენსუსის მეცნიერებას". იგი თვლის, რომ ეს ტენდენცია საშიშია და დაუყოვნებლივ უნდა შეჩერდეს. კრიტტონი ხაზს უსვამს, რომ სამეცნიერო კონსენსუსის მტკიცება ხშირად წარმოადგენს კრიტიკულ კამათის გადალახვის ტაქტიკას. იმის მტკიცებით, რომ საკითხი უკვე მოგვარებულია უმრავლესობის მოსაზრების საფუძველზე, იგი აფერხებს შემდგომ გამოძიებას და დაკითხვას.
კრიტტონი აფრთხილებს, რომ როდესაც ადამიანები მეცნიერებს შორის კონსენსუსის იდეას იძახებენ, ეს შეიძლება იყოს მანიპულაციური ან მოტყუებული პრაქტიკის სიგნალი. იგი გულისხმობს, რომ ამგვარი პრეტენზიები სიფრთხილით უნდა მიუახლოვდეს, რადგან მათ შეიძლება ნიღაბი მოაწყოთ, განსაკუთრებით იმ კონტექსტებში, სადაც ფინანსური ინტერესები მონაწილეობს. მისი პერსპექტივა მხარს უჭერს სამეცნიერო საკითხების უფრო ღია და მკაცრ გამოკვლევას, ვიდრე დასკვნების მიღებას მხოლოდ უმრავლესობის მოსაზრების საფუძველზე.