ეს ხრიკი უნდა ყოფილიყო, წინააღმდეგ შემთხვევაში ამას ვერ გააკეთებდი. ეს ის კავშირია, რომელშიც ჩვენ ვიმყოფებოდით. ჩვენ უნდა გვყოლოდა მეთაური იმდენი თანაგრძნობით, რომ ის იფიქრებდა, როგორც ბუგერები, ესმოდა მათ და ელოდა მათ. იმდენად დიდი თანაგრძნობა, რომ მას შეეძლო მოეპოვებინა თავისი ხელქვეითების სიყვარული და ემუშავა მათთან, როგორც სრულყოფილი მანქანა, ისეთივე სრულყოფილი,
(It had to be a trick or you couldn't have done it. It's the bind we were in. We had to have a commander with so much empathy that he would think like the buggers, understand them and anticipate them. So much compassion that he could win the love of his underlings and work with them like a perfect machine, as perfect as the buggers. But somebody with that much compassion could never be the killer we needed. Could never go into battle willing to win at all costs. If you knew, you couldn't do it. If you were the kind of person who would do it even if you knew, you could never have understood the buggers well enough.)
პასაჟი ენდერის თამაშისგან ხაზს უსვამს იდეალური ლიდერის პარადოქსს, რომელიც საჭიროა ბაგერების წინააღმდეგ ომში. იგი ხაზს უსვამს მეთაურის აუცილებლობას, რომელიც ფლობს როგორც ღრმა თანაგრძნობას, რაც მათ საშუალებას აძლევს გაიგონ თავიანთი მტერი და დაუნდობელი გადაწყვეტილება გაიმარჯვოს ნებისმიერ ფასად. ეს დიქოტომია წარმოადგენს გამოწვევას: ჭეშმარიტმა თანაგრძნობამ შეიძლება შეაფერხოს ადამიანის უნარს განახორციელოს მკაცრი გადაწყვეტილებები, რასაც ომი მოითხოვს.
ეს ასახვა ავლენს შიდა კონფლიქტს, რომელსაც აწყდებიან ლიდერები ომის დროს, ხაზს უსვამს, რომ გამარჯვებისთვის საჭირო თვისებები ხშირად ეწინააღმდეგება ემოციურ ინტელექტს, რომელიც აუცილებელია საკუთარი გუნდის გაგებისა და გაერთიანებისთვის. საბოლოო ჯამში, ის ვარაუდობს, რომ სიბრძნის ფლობა მტრის ღრმად გასაგებად შეიძლება მოხდეს მათი დამარცხებისთვის საჭირო გადაწყვეტილების ფასად.
