ეჭვგარეშეა, რომ მგალობელი წარუმატებლობაა, მაგრამ ეს არ არის ისეთი წარუმატებლობა, როგორც პაციფიზმი. ომები - თუნდაც მხოლოდ ომები} გარდაუვალად მოიცავს ბოროტებას, მაგრამ არა იმდენად ბოროტებას, რამდენადაც მონაწილეობს პასიურად, რაც აგრესორებს საშუალებას აძლევს თავიანთი გზა ჰქონდეთ.
(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)
მოცემულ ციტატში, ავტორი მაიკლ უორდი ასახავს მგალობელობასა და პაციფიზმის ცნებებს, ამტკიცებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მგალობელს შეიძლება ჰქონდეს თავისი ხარვეზები, იგი არ გამოირჩევა Pacifism- ისთვის მიეკუთვნება წარუმატებლობებს. უორდი ამტკიცებს, რომ აგრესიის ფონზე, პასიური დარჩენის არჩევისას შეიძლება გამოიწვიოს უფრო დიდი ბოროტება, ვიდრე ეს ომის კონტექსტში აღმოჩენილია, მაშინაც კი, როდესაც ომები სამართლიანად ითვლება. ეს მიგვითითებს მორალურ ვალდებულებას, რომ დაპირისპირდეს დანაშაული, ვიდრე უმოქმედო დარჩეს.
პალატის პერსპექტივა ხაზს უსვამს კონფლიქტების დროს ეთიკური არჩევანის სირთულეებს, ხაზს უსვამს იმას, რომ უმოქმედობას შეუძლია აგრესორებს საშუალება მისცეს ზიანის მიყენება წინააღმდეგობის გარეშე. ამრიგად, მიუხედავად იმისა, რომ ომი უდავოდ არის მორალური გამოწვევებით, აგრესორების ჭარბი შესაძლებლობის შედეგებმა შეიძლება გამოიწვიოს კიდევ უფრო დიდი განადგურება და უსამართლობა. ეს დისკუსია ბადებს მნიშვნელოვან კითხვებს იმ პასუხისმგებლობების შესახებ