언론인이 '옹호자'라는 이유로 '비난'을 받는다는 것은 DC의 정통성에 도전하고 그로부터 벗어나는 것을 의미합니다.
(When journalists are 'accused' of being 'advocates', that means: challenging and deviating from DC orthodoxies.)
이 인용문은 저널리즘 내부, 특히 정치 분야에 만연한 긴장을 예리하게 포착합니다. "옹호자"라는 용어는 언론계에서 종종 부정적인 의미를 지니며, 이는 객관성이나 중립성의 상실을 암시합니다. 그러나 글렌 그린왈드(Glenn Greenwald)가 시사한 것처럼 옹호에 대한 비난은 언론인이 근거 없이 대의명분을 홍보할 때가 아니라 오히려 워싱턴 D.C.의 정치 체제가 수용한 확고한 신념과 규범에 도전할 때 나타납니다. 이는 역설을 강조합니다. 지배적인 내러티브를 엄격하게 고수하는 언론인은 옹호자라고 불리는 경우가 거의 없지만, 시대에 뒤떨어진 정설을 파괴하는 사람들은 그러한 낙인을 받게 됩니다. 이 인용문은 저널리즘 자체의 역할에 대한 반성을 불러일으킵니다. 저널리즘은 단지 지배적인 이데올로기를 보도해야 할까요, 아니면 권력 구조를 면밀히 조사하는 감시자 역할을 해야 할까요? 언론인을 옹호자로 낙인찍는 것은 반대 의견을 침묵시키고 주류 정치 사상에 감히 맞서는 용기 있는 보도를 불법화하기 위해 무기화될 수 있습니다. 그렇게 함으로써 이러한 수사법은 투명성을 촉진하고 당국에 책임을 묻는 저널리즘의 본질적인 민주적 기능을 훼손합니다. 궁극적으로 이 인용문은 우리가 뉴스를 보도하는 사람들에게 기대하는 것이 무엇인지 재고하도록 요구합니다. 이는 편견이 아니라 진실이 확립된 정통성과 충돌할 때 진실 추구의 필수 요소로서 저널리즘 옹호에 대한 보다 미묘한 이해를 옹호합니다. 이러한 관점은 건전하고 정보에 입각한 민주주의를 위해 독립적인 저널리즘이 점점 더 중요해지는 시대에 매우 중요합니다.
