Enkelhet er ikke bevis på sannhet. Men siden vi kan Cannever forstår ekte virkelighet, hvis to modeller begge forklarer fakta, er det mer rasjonelt å bruke den enklere. Det er ammerer av bekvemmelighet.
(simplicity is not proof of truth. But since we cannever understand true reality, if two models both explain thesame facts, it is more rational to use the simpler one. It is amatter of convenience.)
I "Guds rusk" utforsker Scott Adams ideen om at selv om enkelhet ikke garanterer sannhet, kan den fremdeles tjene som en praktisk guide for å forstå verden. Forestillingen om at vi kanskje aldri fullt ut fatte ekte virkelighet, antyder at vår forståelse iboende er begrenset. Derfor, når de blir møtt med to modeller som forklarer de samme fenomenene, blir det en rasjonell beslutning å velge den enklere en rasjonell beslutning.
Denne preferansen for enkelhet kan sees på som et spørsmål om bekvemmelighet snarere enn en påstand om saklig nøyaktighet. Enklere forklaringer er ofte lettere å forstå og anvende, slik at vi kan navigere i komplekse konsepter uten å bli overveldet av unødvendige komplikasjoner. Dermed blir enkelhet i denne sammenheng en nyttig heuristikk i vår søken etter forståelse.
