To musiała być sztuczka, inaczej nie mogłeś tego zrobić. W takiej sytuacji się znaleźliśmy. Musieliśmy mieć dowódcę wykazującego się taką empatią, aby myślał jak robale, rozumiał ich i przewidywał. Tyle współczucia, że mógł zdobyć miłość swoich podwładnych i pracować z nimi jak doskonała maszyna, tak doskonała jak robale. Ale ktoś z takim współczuciem nigdy nie byłby zabójcą, którego potrzebowaliśmy. Nigdy nie mógłbym przystąpić do bitwy chcąc wygrać za wszelką cenę. Gdybyś wiedział, nie mógłbyś tego zrobić. Gdybyś był osobą, która zrobiłaby to, nawet gdybyś wiedział, nigdy nie rozumiałbyś wystarczająco dobrze robali.
(It had to be a trick or you couldn't have done it. It's the bind we were in. We had to have a commander with so much empathy that he would think like the buggers, understand them and anticipate them. So much compassion that he could win the love of his underlings and work with them like a perfect machine, as perfect as the buggers. But somebody with that much compassion could never be the killer we needed. Could never go into battle willing to win at all costs. If you knew, you couldn't do it. If you were the kind of person who would do it even if you knew, you could never have understood the buggers well enough.)
Fragment Gry Endera uwydatnia paradoks idealnego przywódcy potrzebnego w wojnie z robaczkami. Podkreśla konieczność posiadania dowódcy, który posiada zarówno głęboką empatię, pozwalającą zrozumieć wroga, jak i bezwzględną determinację do zwycięstwa za wszelką cenę. Ta dychotomia stanowi wyzwanie: prawdziwe współczucie może utrudniać podejmowanie trudnych decyzji, których wymaga wojna.
Refleksja ta ukazuje wewnętrzny konflikt, z jakim borykają się przywódcy na wojnie, podkreślając, że cechy wymagane do zwycięstwa często stoją w sprzeczności z inteligencją emocjonalną niezbędną do zrozumienia i zjednoczenia własnego zespołu. Ostatecznie sugeruje, że posiadanie mądrości umożliwiającej głębokie zrozumienie wroga może odbywać się kosztem determinacji wymaganej do jego pokonania.
