Miłość? Czy masz na myśli miłość w sposób, w jaki rozumiesz człowieka? Cóż, nie dokładnie, ale w zasadzie to samo. Mam na myśli, że miłość jest miłością. Chirurg mózgu powiedziałby ci, że konkretna część mózgu kontroluje zdolność miłości. Jeśli jest to uszkodzone, ludzie niezdolna do miłości, niezdolna do opieki nad innymi. Więc nie jest aroganckie myślenie, że miłość generowana przez małe mózgi jest tym samym, co wszechobecne, jakie są wszechobecne? Gdybyś był wszechmocny, dlaczego miałbyś sobie ograniczać coś, co mogłoby zostać odtworzone przez littleclum neuronów?
(Love? Do you mean love in the way you understand itas a human?Well, not exactly, but basically the same thing. I mean,love is love.A brain surgeon would tell you that a specific part ofthe brain controls the ability to love. If it's damaged, peopleare incapable of love, incapable of caring about others.So?So, isn't it arrogant to think that the love generated byour little brains is the same thing that an omnipotent beingexperiences? If you were omnipotent, why would you limityourself to something that could be reproduced by a littleclump of neurons?)
Koncepcja miłości jest badana z wyjątkowej perspektywy, kwestionując, czy miłość doświadczana przez ludzi może naprawdę porównać z wszechmocną istotą. Podczas gdy ludzie często postrzegają miłość poprzez soczewkę biologii ich mózgu, tekst sugeruje, że zrównanie boskiej miłości z ludzkimi uczuciami może być zarozumiałe. Pojęcie, że zwykła grudka neuronów może odzwierciedlać miłość do wszechwiedzącego Stwórcy, rodzi głębokie pytania dotyczące natury i zdolności miłości.
Ta refleksja zachęca nas do rozważenia głębokości miłości poza ludzkim zrozumieniem, rzucając nam wyzwanie do wyobrażenia miłości w bardziej ekspansywny i głęboki sposób. Jeśli wszechpotężna istota może doświadczyć miłości, prawdopodobnie wykracza poza ograniczenia ludzkich emocji, prowadząc nas do rozważenia prawdziwej esencji samej miłości i tym, jak objawia się między różnymi formami świadomości.
