Ao atacar essas leituras, Dyson estava atacando o próprio motivo do grupo; Ao limitar a participação de um de seus membros, Dyson corroeu seu espírito. Uma coisa é criticar um autor. Outra é desligá -lo. Há uma diferença entre conflito e desprezo. Dyson deu um golpe de machado na raiz da árvore. Os tintos foram abalados e nunca se recuperaram.
(In attacking these readings, Dyson was attacking the very reason for the group; in limiting the participation of one of its members, Dyson eroded its spirit. It is one thing to criticize an author. It is another to shut him down. There is a difference between conflict and contempt. Dyson delivered an axe blow to the root of the tree. The Inklings were shaken, and they never quite recovered.)
Em seu livro "Bandersnatch", Diana Pavlac Glyer examina a dinâmica dos Inklings, um grupo de escritores como C. S. Lewis e J. R. R. Tolkien. Quando Dyson criticou um autor dentro do grupo, não era simplesmente uma questão de desacordo; Isso enfraqueceu o próprio fundamento dos tipos, limitando a voz de um de seus membros. Esse ato de silenciamento foi prejudicial, pois minou o espírito colaborativo que era essencial para o seu processo criativo.
Glyer enfatiza a distinção entre conflitos saudáveis e desligamentos desprezíveis nas discussões criativas. A abordagem de Dyson pode ser vista como um passo em falso significativo, pois interrompeu a unidade e o apoio mútuo em que os INKLINGS dependiam. A tensão criada por suas ações deixou um impacto duradouro no grupo, sugerindo que esses conflitos, quando tratados mal, podem desmantelar os esforços colaborativos que inspiram grande criatividade.