Potrivit AC, ancheta istorică serioasă ia în considerare în mod incorect întrebarea * Ce se întâmplă dacă * a fi gazonul lui Philip K. Dick sau titluri de benzi desenate, cum ar fi * Ce se întâmplă dacă Hulk -ul incredibil ar avea creierul lui Bruce Banner? * Deși istoricii nu erau în afacerea de a atribui probabilități evenimentelor istorice, a opus că ar trebui. „Uite, Chum, el a expus cândva”, nu este ca și cum orice se poate întâmpla în orice moment. Trebuie să luați în considerare *condiții de posibilitate *.
(According to AC, serious historical inquiry incorrectly considers the question *what if* to be the turf of Philip K. Dick or comic book titles like *What if the Incredible Hulk Had the Brain of Bruce Banner?* Although historians were not in the business of assigning probabilities to historical events, AC opined they should. 'Look, chum, he once expounded, 'it's not like anything can happen at any time. You have to consider *conditions of possibility*.)
AC susține că ancheta istorică convențională respinge considerația scenariilor „ce se întâmplă”, ceea ce sugerează că această abordare este mai potrivită pentru science fiction sau benzi desenate. El susține că istoricii ar trebui să se angajeze cu aceste întrebări ipotetice, mai degrabă decât să le evite. Astfel de anchete ar putea oferi informații valoroase asupra evenimentelor istorice și a probabilităților lor.
El subliniază că, în timp ce istoricii se abțină de obicei să speculeze despre rezultate alternative, ar trebui să se concentreze pe „condițiile de posibilitate”. Această perspectivă contestă granițele tradiționale ale analizei istorice și susține o explorare mai nuanțată a narațiunilor istorice.