Capelanul, el a continuat, privind în sus, vă acuzăm și de comiterea infracțiunilor și a infracțiunilor despre care nici măcar nu știm încă. Vinovat sau nevinovat? Nu știu, domnule. Cum pot spune dacă nu -mi spui ce sunt? Cum vă putem spune dacă nu știm? Vinovat, a decis colonelul. Sigur că este vinovat, a fost de acord cu majorul. Dacă sunt infracțiunile și infracțiunile sale, el trebuie să le fi comis.
(Chaplain, he continued, looking up, we accuse you also of the commission of crimes and infractions we don't even know about yet. Guilty or innocent? I don't know, sir. How can I say if you don't tell me what they are? How can we tell you if we don't know? Guilty, decided the colonel. Sure he's guilty, agreed the major. If they're his crimes and infractions, he must have committed them.)
În acest pasaj din „Catch-22” de Joseph Heller, un capelan este confruntat de oficiali militari care îl acuză de diverse infracțiuni nespecificate. Capelanul își exprimă confuzia, afirmând că nu -și poate determina vinovăția fără să știe acuzațiile împotriva lui. Acest lucru evidențiază absurditatea situației, întrucât oficialii par să funcționeze sub prezumția de vinovăție, mai degrabă decât principiul inocenței până la dovedirea vinovată.
Colonelul și majorul concluzionează rapid că capelanul trebuie să fie vinovat doar pentru că acuzațiile sunt legate de el, demonstrând un sistem de justiție militară defectuos și haotic. Raționamentul lor reflectă temele generale ale cărții, arătând modul în care cifrele autorității abandonează adesea logica și corectitudinea în favoarea judecăților arbitrare. Acest scenariu ilustrează satira birocrației și absurditățile războiului, care sunt centrale pentru narațiunea lui Heller.