Clevinger era un probleme de probleme și un tip înțelept. Locotenentul Scheisskopf știa că Clevinger ar putea provoca și mai multe probleme dacă nu ar fi fost urmărit. Ieri au fost ofițerii cadetei; Mâine s -ar putea să fie lumea. Clevinger avea o minte, iar locotenentul Scheisskopf observase că oamenii cu minți tind să devină destul de inteligente uneori. Astfel de bărbați erau periculoși și chiar noii ofițeri cadeți pe care Clevinger i -a ajutat în funcție au fost dornici să dea mărturie dăunătoare împotriva lui. Cazul împotriva lui Clevinger a fost deschis și închis. Singurul lucru care lipsea era ceva cu care să -l încarci.
(Clevinger was a troublemaker and a wise guy. Lieutenant Scheisskopf knew that Clevinger might cause even more trouble if he wasn't watched. Yesterday it was the cadet officers; tomorrow it might be the world. Clevinger had a mind, and Lieutenant Scheisskopf had noticed that people with minds tended to get pretty smart at times. Such men were dangerous, and even the new cadet officers whom Clevinger had helped into office were eager to give damning testimony against him. The case against Clevinger was open and shut. The only thing missing was something to charge him with.)
Clevinger este înfățișat ca un probleme care deține un intelect interesat, ceea ce îl face o amenințare în ochii locotenentului Scheisskopf. Locotenentul este conștient de faptul că istețimea lui Clevinger poate duce la potențiale tulburări, nu numai în rândul colegilor cadeți, ci și la o scară mai largă. O astfel de inteligență la indivizi atrag adesea control și frică, în special de la cei aflați la putere. Observațiile locotenentului Scheisskopf indică o recunoaștere a faptului că oamenii inteligenți pot contesta status quo -ul, ceea ce le face periculoase într -un mediu ierarhic.
În ciuda animozității evidente față de Clevinger, în special din partea ofițerilor cadeți pe care i -a asistat, se pare că există o lipsă de acuzații concrete împotriva lui. Deși ofițerii sunt dornici să -l discrediteze, absența unor dovezi solide evidențiază dificultățile de a aborda comportamentul subversiv în cadrul unei structuri birocratice. Această situație reflectă absurditatea și ironia caracteristică narațiunii din „Catch-22”, în care sistemul se luptă să-și justifice acțiunile împotriva persoanelor care își amenință autoritatea.