Acest citat din Imre Lakatos evidențiază un scepticism profund față de obiectivitatea cunoașterii, atât în ​​științele naturii, cât și în special în științele sociale. Ea sugerează că acceptarea unei teorii nu este doar o funcție a validității sale empirice sau logice, ci este puternic influențată de factori sociali - și anume, câți oameni o susțin, cât de fervent cred în ea și cât de puternic o apără. Această observație scoate la iveală elementul uman din spatele consensului științific. În știință, în mod ideal, teoriile ar trebui judecate după puterea lor explicativă și adecvarea empirică. Cu toate acestea, Lakatos subliniază că chiar și aici, consensul poate fi modelat de dinamica socială, politică sau angajamentul subiectiv, mai degrabă decât de evaluarea rațională pură.

Extinzând această logică la științele sociale, care studiază societățile și comportamentele umane, citatul susține că adevărul se încurcă și mai mult cu puterea. În domeniile în care perspectivele, ideologiile și interesele umane sunt profund încorporate, narațiunea dominantă reflectă frecvent structurile de putere existente mai degrabă decât adevărurile obiective. Astfel, „adevărul stă în putere” încapsulează o viziune critică asupra cunoașterii ca fiind inseparabilă de influența și dominația societății.

Această reflecție ne cere să abordăm cunoștințele științifice cu umilință și conștiință critică. Încurajează recunoașterea modului în care contextele sociale, politice și istorice modelează ceea ce este acceptat ca „adevăr”. Prin recunoașterea rolului puterii și al credinței în susținerea teoriilor, atât oamenilor de știință, cât și societății li se reamintește că cunoștințele sunt rareori neutre sau fixe – sunt dinamice și adesea contestate. O astfel de perspectivă încurajează cercetarea critică continuă și vigilența împotriva automulțumirii în acceptarea fără îndoială a paradigmelor dominante.