Când politicienii spun minciuni, ei știu că presa îi va suna. De asemenea, știu că nu contează. Politicienii înțeleg că motivul nu va avea niciodată un rol prea mare în deciziile de vot. O minciună care face ca un alegător să se simtă bine este mai eficient decât o sută de argumente raționale. Acest lucru este chiar valabil atunci când alegătorul știe că minciuna este o minciună.
(When politicians tell lies, they know the press will call them out. They also know it doesn't matter. Politicians understand that reason will never have much of a role in voting decisions. A lie that makes a voter feel good is more effective than a hundred rational arguments. That's even true when the voter knows the lie is a lie.)
În cartea „Cum să eșuezi aproape totul și să câștigi în continuare mare”, Scott Adams evidențiază relația dintre politicieni și mass -media. El sugerează că politicienii sunt conștienți de faptul că declarațiile lor false vor fi criticate de presă, dar recunosc că critica are un impact redus. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că alegătorii acordă adesea prioritate apelului emoțional asupra corectitudinii factuale în procesul lor de luare a deciziilor.
Adams susține că, chiar și atunci când alegătorii sunt conștienți de necinstea unui politician, nu le descurajează sprijinul, deoarece satisfacția emoțională derivată dintr -o minciună poate depăși discursul rațional. Această dinamică ilustrează un aspect fundamental al comportamentului politic, în care sentimentele au adesea prioritate asupra rațiunii în modelarea alegerilor de vot.
