Enligt AC överväger allvarlig historisk utredning felaktigt frågan * Vad händer om * är torven till Philip K. Dick eller serietidningar som * Vad händer om den otroliga Hulk hade Bruce Banners hjärna? * Även om historiker inte var i verksamheten att tilldela sannolikheter till historiska händelser, ska de borde. "Titta, chum, han förklarade en gång," det är inte som att någonting kan hända när som helst. Du måste överväga *möjligheter för möjlighet *.
(According to AC, serious historical inquiry incorrectly considers the question *what if* to be the turf of Philip K. Dick or comic book titles like *What if the Incredible Hulk Had the Brain of Bruce Banner?* Although historians were not in the business of assigning probabilities to historical events, AC opined they should. 'Look, chum, he once expounded, 'it's not like anything can happen at any time. You have to consider *conditions of possibility*.)
AC hävdar att konventionell historisk utredning avvisar övervägandet av "vad om" -scenarier, vilket tyder på att detta tillvägagångssätt är mer lämpligt för science fiction eller serietidningar. Han hävdar att historiker bör engagera sig i dessa hypotetiska frågor snarare än att undvika dem. Sådana förfrågningar kan ge värdefull insikt i historiska händelser och deras sannolikheter.
Han betonar att även om historiker vanligtvis avstår från att spekulera om alternativa resultat, bör de fokusera på "möjlighetens villkor." Detta perspektiv utmanar de traditionella gränserna för historisk analys och förespråkar för en mer nyanserad utforskning av historiska berättelser.