Pappas död hålade mig inte ut som Helen hade. När allt kommer omkring hade alla antagit att pappa var en goner tillbaka när han blev sparkad i huvudet som barn. Istället hade han lurat döden och trots sin gimp och talhinder levde ett långt liv som gjorde ganska mycket vad han ville. Han hade inte ritat det bästa korten, men han hade spelat sin hand darned bra, så vad var det för att sörja över?
(Dad's death didn't hollow me out the way Helen's had. After all, everyone had assumed Dad was a goner back when he got kicked in the head as a child. Instead, he had cheated death and, despite his gimp and speech impediment, lived a long life doing pretty much what he wanted. He hadn't drawn the best of cards, but he'd played his hand darned well, so what was there to grieve over?)
Berättaren reflekterar över de kontrasterande effekterna av deras fars och Helens dödsfall. Medan pappas bortgång förväntades, med tanke på hans barndomsskada som nästan dödade honom, lyckades han trotsa oddsen och leva livet på sina egna villkor med motståndskraft. Hans långa liv fylld med personliga val skapade en känsla av acceptans snarare än förlust för berättaren. De känner att pappa hade utnyttjat det mesta av det han hade, vilket gjorde det svårt för dem att känna djup sorg.
Detta perspektiv betonar berättarens förståelse för livets oförutsägbarhet och deras fars triumf över motgångar. Istället för att bli ihålig av sorg, känner de igen pappas förmåga att leva bra trots hans värsta omständigheter. Denna acceptans gör det möjligt för berättaren en unik förmåga att fira sin fars liv snarare än att sörja hans död, i kontrast till den mer smärtsamma förlusten som Helen har upplevt med Helen.