ivriga att motsätta sig Thomas Pays recept i sunt förnuft för en enorm lagstiftare för enstaka hus som påstås förkroppsligade folkets vilja i sin renaste form. För Adams var folket en mer komplicerad, mångsidig, hydra-head-sak som måste bifogas i olika kamrar.
(eager to oppose Thomas Paine's prescription in Common Sense for a huge single-house legislature that purportedly embodied the will of the people in its purest form. For Adams, the people was a more complicated, multivoiced, hydra-headed thing that had to be enclosed within different chambers.)
i "Revolutionär sommar: födelsen av amerikansk oberoende", Joseph J. Ellis diskuterar de kontrasterande åsikter om styrning under den amerikanska revolutionen. Thomas Paine förespråkade för en stor lagstiftare för enstaka hus som den ideala representationen av folkets vilja. John Adams motsatte sig emellertid denna uppfattning och trodde att begreppet "folket" var mångfacetterat och komplex.
Adams hävdade att ett enda lagstiftningsorgan inte kunde uttrycka befolkningens olika intressen. Han föreslog ett system med olika kamrar för att bättre fånga och representera de olika rösterna i samhället, och framhöll hans tro på en mer robust och nyanserad form av styrning. Denna oenighet återspeglar djupare ideologiska klyftor om demokrati och representation under en viktig tid i amerikansk historia.