När han tittade in i Vax hade West föreställt sig att han såg ett diagram över DEC: s företagsorganisation. Han kände att Vax var för komplicerad. Han gillade till exempel det system som olika delar av maskinen kommunicerade med varandra; För hans smak var det för mycket protokoll involverat. Han bestämde sig för att Vax förkroppsligade brister i DEC: s företagsorganisation. Maskinen uttryckte det fenomenalt framgångsrika företagets försiktiga, byråkratiska stil. Var det sant? West sa att det inte spelade någon roll, det var en användbar teori.
(Looking into the VAX, West had imagined he saw a diagram of DEC's corporate organization. He felt that VAX was too complicated. He did not like, for instance, the system by which various parts of the machine communicated with each other; for his taste, there was too much protocol involved. He decided that VAX embodied flaws in DEC's corporate organization. The machine expressed that phenomenally successful company's cautious, bureaucratic style. Was this true? West said it didn't matter, it was a useful theory.)
West betraktade VAX -systemet som inte bara en dator utan en återspegling av den interna organisationen av Digital Equipment Corporation (DEC). Han tyckte att maskinen var alltför komplex, särskilt ogillade de överdrivna protokollen som reglerade kommunikationen mellan dess delar. Denna komplexitet ledde till att han trodde att Vax speglade den försiktiga och byråkratiska naturen hos dec som helhet.
Trots sitt kritiska perspektiv erkände West att hans teori om Vaxs koppling till DEC: s organisatoriska brister kanske inte nödvändigtvis är sant. Han betonade att det fortfarande var ett värdefullt ramverk för att förstå maskinens design och drift, vilket indikerar att ibland undersöka ett system genom en bredare organisationslins kan ge användbar insikt.