Det är redigering, om jag kan säga det. Välja skottet. Det berättar allt för oss. Det berättar för oss saker vi inte ens vet att det berättar för oss. Det är inte bara att berätta vad dessa karaktärer tycker, det berättar vad vi tycker. Det är manipulativt som helvete, det finns inget att komma runt det, men då är alla filmer manipulativa. När människor klagar över en bild som är "manipulativ", vad de egentligen menar är att det inte är så bra på dess manipulationer, är dess manipulation för uppenbar.
(That's editing, if I may say so. Choosing the shot. It's telling us everything. It's telling us things we don't even know it's telling us. It's not just telling us what these characters think, it's telling us what we think. It's manipulative as hell, there's no getting around it, but then all movies are manipulative. When people complain about a picture that's 'manipulative,' what they really mean is it's not very good at its manipulations, its manipulation is too obvious.)
I samband med redigeringsfilm spelar handlingen att välja bilder en kritisk roll i berättelsen. Det avslöjar underliggande känslor och tankar och erbjuder insikter som kanske inte omedelbart är uppenbara. Detta urval återspeglar inte bara karaktärernas perspektiv utan påverkar också publikens tolkningar och formar sina känslor och reaktioner på berättelsen. De betydelselager som förmedlas genom noggrann redigering kan fungera på en undermedveten nivå och vägleda tittarna på sätt som de kanske inte helt känner igen.
Arten av denna manipulation kan emellertid provocera blandade reaktioner. Medan alla filmer använder en viss grad av manipulation för att engagera publiken, uppstår klagomål ofta när teknikerna känns för öppna eller klumpiga. Sådan feedback härrör vanligtvis från en uppfattning att filmen inte effektivt utför sina manipulativa strategier. Författaren, Steve Erickson, föreslår att kvaliteten på manipulation bestämmer dess mottagning och belyser de intrikata balansredaktörerna måste upprätthålla mellan subtilitet och påverkan.
