Själva konceptet med tidsresor har ingen mening, eftersom tiden inte flyter. Det faktum att vi tror att tiden går är bara en olycka i våra nervsystem av hur saker ser ut för oss. I verkligheten går tiden inte; vi passerar. Tiden i sig är invariant. Det är bara. Därför är tidigare och framtid inte separata platser, hur New York och Paris är separata platser. Och eftersom det förflutna inte är en plats kan du inte resa till den.
(The very concept of time travel makes no sense, since time doesn't flow. The fact that we think time passes is just an accident of our nervous systems-of the way things look to us. In reality, time doesn't pass; we pass. Time itself is invariant. It just is. Therefore, past and future aren't separate locations, the way New York and Paris are separate locations. And since the past isn't a location, you can't travel to it.)
I Michael Crichtons bok "Tidslinje" presenterar författaren ett tankeväckande perspektiv på tidsresor och hävdar att själva idén strider mot vår förståelse för själva tiden. Han föreslår att tiden inte flyter på det sätt vi uppfattar; Istället finns det som en konstant, och vår känsla av dess passage är bara ett resultat av vårt nervsystemets tolkning. Detta innebär att medan vi upplever en händelseförlopp, förblir tiden oförändrad och fungerar som bakgrund för våra erfarenheter.
Crichton utmanar dessutom uppfattningen om förflutna och framtiden som distinkta platser som kan resas till och jämför dem med geografiska platser som New York och Paris. Eftersom tiden är invariant och inte faktiskt "passerar" kan det förflutna inte behandlas som en fysisk destination. Denna omvärdering av tiden inbjuder läsarna att ompröva sina uppfattningar om verklighet och begränsningarna i tidsresor, vilket tyder på att rörelse genom tiden kan vara i grunden annorlunda än vad vi förstår eller föreställa oss.