Không còn nghi ngờ gì nữa, hào hiệp là một thất bại, nhưng nó không phải là một thất bại như chủ nghĩa hòa bình. Các cuộc chiến tranh {thậm chí chỉ là những cuộc chiến tranh} chắc chắn liên quan đến cái ác, nhưng không quá xấu xa như có liên quan đến việc thụ động cho phép những kẻ xâm lược có con đường của họ.
(No doubt chivalry is a failure, but it is not such a failure as pacifism. Wars {even just wars} inevitably involve evil, but not so much evil as is involved in passively allowing aggressors to have their way.)
Trong trích dẫn đã cho, tác giả Michael Ward phản ánh về các khái niệm về tinh thần hiệp sĩ và chủ nghĩa hòa bình, khẳng định rằng mặc dù hào hiệp có thể có những thiếu sót của nó, nhưng nó không bị thất bại do chủ nghĩa hòa bình. Ward lập luận rằng khi đối mặt với sự xâm lược, việc chọn duy trì thụ động có thể dẫn đến sự xấu xa lớn hơn so với trong bối cảnh chiến tranh, ngay cả khi các cuộc chiến được coi là chính đáng. Điều này cho thấy nghĩa vụ đạo đức để đối đầu với hành vi sai trái thay vì duy trì hoạt động.
Phối cảnh Phường làm nổi bật sự phức tạp của các lựa chọn đạo đức trong các cuộc xung đột, nhấn mạnh rằng không hành động có thể cho phép kẻ xâm lược gây ra tác hại mà không bị kháng cự. Do đó, trong khi chiến tranh chắc chắn đầy những thách thức về đạo đức, thì hậu quả của việc cho phép kẻ xâm lược thắng thế có thể dẫn đến sự hủy diệt và bất công lớn hơn nữa. Cuộc thảo luận này đặt ra những câu hỏi quan trọng về trách nhiệm mà các cá nhân và xã hội có khi phải đối mặt với sự gây hấn.