不能说宪法永远将“美国人民”组织成一个公司。它所说的“人民”不是作为一个公司，而是作为个人。公司不会将自己描述为“我们”、“人民”或“我们自己”。用法律语言来说，公司也没有任何“后代”。
(It cannot be said that the Constitution formed 'the people of the United States,' for all time, into a corporation. It does not speak of 'the people' as a corporation, but as individuals. A corporation does not describe itself as 'we,' nor as 'people,' nor as 'ourselves.' Nor does a corporation, in legal language, have any 'posterity.')
这句话强调了个人和公司之间的根本区别，强调宪法对“人民”的承认适用于个人而不是公司实体。这种自信的语气强调，尽管政府根据宪法原则运作，但它并没有将民众转变为法人团体。从法律和哲学的角度来看，这种区别至关重要，因为它决定了如何理解权利、责任和主权。 “人民”被视为个人的观念强化了这样一种观念，即宪法权利是个人的、不可剥夺的，不能转让或还原为企业身份。公司作为法律实体，是为特定目的而创建的人为结构，缺乏后代或个人身份等自然属性。这种区别还影响治理的运作方式，确保权力最终掌握在公民个人而不是企业阶层手中。认识到这种差异有助于在民主框架内保留个人自由和责任的概念。它还明确了公民和政府所享有的权利和义务的范围。在当代讨论中，理解这种差异至关重要，尤其是在围绕公司影响力、个人主权和宪法解释的辩论中。这句话让我们反思政治和法律实体的性质，以及在个人权利和公司权力之间保持明确界限的重要性，确保个人主权仍然是国家法律结构的基础。
