في لوس أنجلوس، كنت أقابل أشخاصًا كانوا جميعًا ممثلين. بدأ ذهني ينفتح على ماهية التمثيل. لم أكن أدرك أن براد بيت كان شخصًا حقيقيًا. لم أكن أعتقد أنه كان روبوتًا أو آلة، لكنني اعتقدت أنك ولدت للتو في التمثيل - إنها شجرة عائلة، مثل ناسكار نوعًا ما. لا يمكن لأحد أن يقول: "مرحبًا، سأصبح سائق ناسكار".
(In L.A., I wasmeeting people who were all actors. My mind started to open up to what acting was. I didn't realize that Brad Pitt was a real person. I didn't think he was a robot or a machine, but I thought you were just born into acting - that it's a family tree, kind of like NASCAR. No one can just say, 'Hey, I'm going to be a NASCAR driver.')
** يقدم انعكاس كيلان لوتز وجهة نظر مقنعة حول مفهوم التمثيل والشهرة. في البداية، كانت فكرة أن الممثلين مثل براد بيت قد يكونون مجرد جزء من تقليد حصري وراثي تقريباً، تسلط الضوء على كيف يمكن لصناعة الترفيه أن تبدو منعزلة ووراثية. هذا التشبيه مع ناسكار حيوي بشكل خاص، مما يشير إلى أن التحول إلى ممثل لا يتعلق فقط بالموهبة الفردية أو الطموح ولكن أيضًا بالنسب والميراث داخل "عائلة" معينة. إنه يسلط الضوء على الكيفية التي ينظر بها المجتمع في كثير من الأحيان إلى التمثيل باعتباره مهنة يتم توارثها أو يقتصر عليها عدد قليل من الأشخاص، وليس مجالًا يسهل الوصول إليه ومفتوحًا لأي شخص يرغب في متابعته. يدعونا هذا الاقتباس أيضًا إلى إعادة النظر في مفاهيمنا حول المشاهير - أولئك الذين يبدون أكبر من الحياة وربما من عالم آخر هم في الواقع مجرد بشر يتمتعون بنفس الصفات ونقاط الضعف والقصص مثل أي شخص آخر. إنه يؤكد على أهمية الاعتراف بالأصالة وراء الشهرة ويشجع على فهم أوسع للعمل الجاد والرحلة الشخصية التي ينطوي عليها التمثيل. علاوة على ذلك، فهو يذكرنا بأن افتراضاتنا يمكن أن تكون محدودة وأن الاستكشاف الأعمق يمكن أن يفكك الصور النمطية، ويكشف عن التجارب الإنسانية الحقيقية والمترابطة وراء الشخصيات العامة. بشكل عام، تتحدى أفكار لوتز القارئ لإعادة التفكير في المفاهيم المسبقة حول الموهبة والمشاهير وطرق النجاح في الفنون، مما يعزز تقديرًا أكثر دقة لكيفية تشكيل المهن في التمثيل وإدراكها.**
