من المعروف أن زواج كيم كارداشيان من كريس همفريز استمر لمدة 72 يومًا، وقد ورد في الصحف الشعبية على أنه يدور حول المبالغ الكبيرة التي تدفعها المجلات مقابل صور الزفاف: إنه مشهد للعروس لتكون رائدة أعمال، وليس كبطلة رومانسية؛ العريس، في هذا السيناريو، ليس سوى دعامة.
(Kim Kardashian's marriage to Kris Humphries famously lasted 72 days, and was reported in the tabloids as being all about the big bucks paid by magazines for the bridal photos: it is a spectacle of a bride - to - be as entrepreneur, not as romantic heroine; the groom, in this scenario, is nothing but a prop.)
---ناعومي وولف---
يلقي هذا الاقتباس الضوء على الطبيعة الأدائية في كثير من الأحيان لعلاقات المشاهير، لا سيما في كيفية تحولها إلى سلعة للاستهلاك العام. إنه يسلط الضوء على منظور نقدي لمؤسسة الزواج عند النظر إليها من خلال عدسة وسائل الإعلام والرأسمالية. فبدلاً من الاتحاد الرومانسي القائم على الارتباط الحميم، يتم تصوير الزواج على أنه خطوة عمل استراتيجية، حيث تتولى العروس دور رجل أعمال مستفيدًا من شهية وسائل الإعلام التي لا تشبع للمشاهد. يؤدي هذا التأطير إلى تقليص العريس إلى مجرد دعامة، مما يؤدي إلى محو وكالته الشخصية وتقليص العلاقة إلى واجهة معاملات مصممة لإثارة انتباه الجمهور وتحقيق الربح.
وفي سياق أوسع، يلفت هذا الانتباه إلى التقاطع بين الحياة الشخصية والصورة العامة في المجتمع المعاصر، وخاصة بين المشاهير. يؤكد الاقتباس كيف تصبح التجارب الخاصة عروضًا منسقة، وغالبًا ما تكون مدفوعة بالحوافز المالية بدلاً من الروابط العاطفية الحقيقية. وهو ينتقد الانبهار المجتمعي بثقافة المشاهير ودور وسائل الإعلام في تشكيل وإدامة مثل هذه الروايات. والأهم من ذلك، أنه يدعو القراء إلى النظر في عواقب مثل هذه المشاهد العامة على الأفراد المعنيين، الذين قد يُنظر إليهم أقل كأشخاص وأكثر كمكونات لسرد سلعي.
بشكل عام، يدعو الاقتباس إلى التفكير في كيفية تأثير القوى الاقتصادية والروايات الإعلامية على العلاقات الإنسانية اليوم والمخاطرة بتقويض الجمال والصدق المرتبطين تقليديًا بالحميمية والزواج.
