Můžeme tedy říci, že přínosem telegrafu k veřejnému diskurzu bylo důstojné irelevance a zesílení impotence. Ale to nebylo všechno: Telegraphy také provedla veřejný diskurs v podstatě nesouvislý. Přineslo to být světem rozbitého času a zlomené pozornosti, použít frázi Lewise Mumforda. Základní silou telegrafu byla jeho schopnost přesouvat informace, neshromažďovat je, vysvětlovat nebo analyzovat. V tomto ohledu byla telegrafie pravým opakem typografie.
(We may say then that the contribution of the telegraph to public discourse was to dignify irrelevance and amplify impotence. But this was not all: Telegraphy also made public discourse essentially incoherent. It brought into being a world of broken time and broken attention, to use Lewis Mumford's phrase. The principle strength of the telegraph was its capacity to move information, not collect it, explain it or analyze it. In this respect, telegraphy was the exact opposite of typography.)
Neil Postman ve své knize „Pobavení se k smrti“ tvrdí, že Telegraph významně ovlivnil veřejný diskurs jak posílením triviality, tak zdůrazněním pocitu bezmocnosti. Transformovala komunikaci způsobem, který často upřednostňoval irelevanci nad látkou, což vedlo k diskurzu charakterizovaným nedostatkem koherence. Schopnost Telegrafu rychle přenášet informace neumožnilo hluboké zapojení nebo promyšlenou analýzu, čímž změnila způsob, jakým byly informace spotřebovány a pochopeny.
Postman dále poznamenává, že telegrafická vytvořila roztříštěný zážitek času a pozornosti. Na rozdíl od typografie, která podporuje strukturovaný a analytický přístup k informacím, síla telegrafu spočívá pouze v jeho rychlosti přenosu informací. Tento posun přispěl k rozpadu v soudržnosti veřejného diskurzu, protože komunikace se stala spíše o rychlém dodání než smysluplným dialogem, což dokládá odchod od promyšleného zapojení do myšlenek.