Al atacar estas lecturas, Dyson estaba atacando la razón del grupo; Al limitar la participación de uno de sus miembros, Dyson erosionó su espíritu. Una cosa es criticar a un autor. Es otro para cerrarlo. Hay una diferencia entre conflicto y desprecio. Dyson dio un golpe de hacha a la raíz del árbol. Los indicios fueron sacudidos y nunca se recuperaron.
(In attacking these readings, Dyson was attacking the very reason for the group; in limiting the participation of one of its members, Dyson eroded its spirit. It is one thing to criticize an author. It is another to shut him down. There is a difference between conflict and contempt. Dyson delivered an axe blow to the root of the tree. The Inklings were shaken, and they never quite recovered.)
En su libro "Bandersnatch", Diana Pavlac Glyer examina la dinámica de los Inklings, un grupo de escritores, incluidos C. S. Lewis y J. R. R. Tolkien. Cuando Dyson criticó a un autor dentro del grupo, no era simplemente una cuestión de desacuerdo; Debilitó la base de los Inklings al limitar la voz de uno de sus miembros. Este acto de silenciamiento fue perjudicial, ya que socavó el espíritu colaborativo que era esencial para su proceso creativo.
Glyer enfatiza la distinción entre conflictos saludables y paradas despectivas en las discusiones creativas. El enfoque de Dyson puede verse como un paso en falso significativo, ya que interrumpió la unidad y el soporte mutuo en el que se basaban los Inklings. La tensión creada por sus acciones dejó un impacto duradero en el grupo, lo que sugiere que tales conflictos, cuando se manejan mal, pueden desmantelar los esfuerzos de colaboración que inspiran una gran creatividad.
