Selon AC, une enquête historique sérieuse considère à incorrecte la question * Et si * être le gazon de Philip K. Dick ou des titres de bandes dessinées comme * Et si l'incroyable Hulk avait le cerveau de Bruce Banner? «Écoutez, Chum, il a exposé une fois:« Ce n'est pas comme si quelque chose pouvait arriver à tout moment. Vous devez considérer les * conditions de possibilité *.
(According to AC, serious historical inquiry incorrectly considers the question *what if* to be the turf of Philip K. Dick or comic book titles like *What if the Incredible Hulk Had the Brain of Bruce Banner?* Although historians were not in the business of assigning probabilities to historical events, AC opined they should. 'Look, chum, he once expounded, 'it's not like anything can happen at any time. You have to consider *conditions of possibility*.)
AC soutient que l'enquête historique conventionnelle rejette la considération des scénarios «et si», ce qui suggère que cette approche convient plus à la science-fiction ou aux bandes dessinées. Il soutient que les historiens devraient s'engager avec ces questions hypothétiques, plutôt que de les éviter. De telles enquêtes pourraient donner des informations précieuses sur les événements historiques et leurs probabilités.
Il souligne que si les historiens s'abstiennent généralement de spéculer sur des résultats alternatifs, ils devraient se concentrer sur les «conditions de possibilité». Cette perspective remet en question les limites traditionnelles de l'analyse historique et défend une exploration plus nuancée des récits historiques.