उन सभी चीजों को समझने या समझने में असमर्थ, जो कि जटिल या बॉक्स के बाहर थे, उन लोगों के साथ जो कि सांपों को भीतर मानते थे, कट्टरपंथियों को अपने अल्पविकसित सूत्रों को भी कथा के लिए लागू करने के लिए मजबूर किया गया था। और जैसे ही वास्तविकता के रंग सताए गए, इसे काले और सफेद रंग में अपनी दुनिया के लिए अनुकूलित करने की कोशिश कर रहे थे, वे भयंकर - अपने वैचारिक विरोधी की तरह - कथा में किसी भी रूप के
(Unable to decipher or understand everything that was complicated or outside the box, infuriated with those who considered snakes within, the fundamentalists were forced to impose their rudimentary formulas also to the narrative. And just as the colors of reality persecuted, trying to adapt it to their world in black and white, they fierce - like their ideological antagonists - against any form of interiority in narrative, ending up persecuting precisely the novels without political content. Like those of the very dangerous Jane Austen, for example.)
पाठ में, अजार नफीसी ने कट्टरपंथियों के संघर्ष को दिखाया, जो जटिल आख्यानों को समझने के लिए चुनौतीपूर्ण पाते हैं जो उनके काले और सफेद विश्वदृष्टि से विचलित होते हैं। शेड्स ऑफ ग्रे को स्वीकार करने में उनकी असमर्थता उन्हें सरल व्याख्याओं को लागू करने के लिए प्रेरित करती है, विशेष रूप से उन कार्यों को लक्षित करती है जिनमें राजनीतिक संदेशों की कमी होती है। यह प्रतिक्रिया बारीक कहानी कहने की ओर असहिष्णुता के साथ एक व्यापक मुद्दे को दर्शाती है, जिसे वे अपनी कठोर विचारधाराओं के लिए खतरा के रूप में देखते हैं।
नफीसी ने इस उत्पीड़न की विडंबना को उजागर किया, यह देखते हुए कि यह अनजाने में कुछ लेखकों को कैसे बढ़ाता है, जैसे जेन ऑस्टेन, जिनके प्रतीत होता है कि सहज काम एक दमनकारी साहित्यिक जलवायु में खतरनाक हो जाता है। कट्टरपंथी, किसी भी रूप को आंतरिकता या जटिलता के किसी भी रूप को खत्म करने की अपनी खोज में, विरोधाभासी रूप से अपनी वैचारिक नाजुकता और साहित्य की शक्ति को सरलीकृत आख्यानों को चुनौती देने के लिए प्रकट करते हैं।